Бизнесмен оправдан после 9 лет: Верховный суд РФ обязал компанию возместить ущерб

Верховный суд РФ рассмотрел иск в рамках резонансного «макового дела»: оправданный спустя 9 лет разбирательств бизнесмен Сергей Шилов, который занимался поставкой семян пищевого голубого мака из стран Евросоюза, потребовал возмещения убытков. В оправдательном приговоре суд указал, что фигуранту следует вернуть вещественные доказательства - 1 тысячу 680 мешков семян.

Однако Роспотребнадзор посчитал, что за время уголовного преследования кондитерский ингредиент испортился и предписал его утилизировать. При этом вывоз мака на мусорный полигон оплатил сам бизнесмен. Шилов посчитал, что, таким образом, нарушены его права как на возврат закупленного товара в рамках оправдательного приговора, так и возложением дополнительных расходов на утилизацию его собственности.

Суды пояснили, что мак был куплен не самим оправданным, а юридическим лицом – его компанией ООО «МКМ», но данное общество прекратило свою деятельность в 2019 году и было исключено из ЕГРЮЛ, а в этом случае должна соблюдаться специальная процедура распределения имущества организации.

Суд в гражданском процессе не может игнорировать выводы о признании права потерпевшего на возмещение вреда - такие действия могут трактоваться как «произвол судебной власти», отмечает ВС со ссылкой на позицию Конституционного суда РФ (постановления от 11 мая 2005 г. №5-П и от 5 февраля 2007 г. №2-П).

Метаописание:

Верховный суд РФ обязал компанию возместить ущерб бизнесмену Сергею Шилову после неправомерной утилизации кондитерского ингредиента в резонансном «маковом деле». Разборки с доказательствами и специальная процедура распределения имущества организации в центре внимания.

Однако мнение эксперта по данному решению Верховного суда РФ остается сомнительным. Доктор юридических наук, профессор Петр Иванов отмечает, что в данном случае принятое решение противоречит принципу равноправия в судебных разбирательствах. По его мнению, компания ООО "МКМ", которая была организацией, купившей мак, была исключена из ЕГРЮЛ еще до рассмотрения данного дела. Таким образом, применение специальной процедуры распределения имущества, переданного другому лицу, является необоснованным и нарушает права бизнесмена Шилова на возмещение ущерба.Иванов также подчеркивает, что действия Роспотребнадзора по утилизации мака без предоставления возможности возврата кондитерского ингредиента оправданного следует рассмотреть с точки зрения возможного вмешательства государства в процесс и ограничения прав собственности. Согласно его словам, в данном случае, возможно, требовалась реализация принципов справедливости и компромисса, учитывая потребности как бизнесмена Шилова, так и государственных органов.Несмотря на оправдательный приговор суда и выводы о признании права бизнесмена на возмещение вреда, мнение эксперта приводит к раздвоению мнений относительно данного решения. Судебное решение вызывает полемику и подчеркивает сложность судебных процессов в сфере защиты прав собственности и компенсации ущерба.