18.08.2024 00:00
Новости

Безопасность беспилотников: кто понесет ответственность за дорожно-транспортные происшествия?

Безопасность беспилотников: кто понесет ответственность

Вопрос ответственности за дорожно-транспортные происшествия (ДТП), связанные с беспилотными автомобилями, становится все более актуальным в России. Аналитический центр при правительстве РФ провел исследование и представил проект поправок в законодательство, касающиеся движения автономных транспортных средств. Так, согласно новому законопроекту, виновником ДТП будет считаться владелец беспилотного автомобиля, что порождает множество вопросов и споров.

Ведущие технологии автономного вождения уже активно внедряются в нашу жизнь: беспилотные такси работают в таких местах, как “Сколково” и “Иннополис”, а роботизированные курьеры уже осуществляют доставку по тротуарам и дорогам. Учитывая это, безопасность на дорогах становится ключевой темой обсуждения.

Однако подход к ответственности за аварии на беспилотниках многие эксперты и организации, в том числе таксопарки и каршеринговые компании, считают неудачным. По их мнению, устанавливать таким образом ответственность за происшествия — это несправедливо, так как водители никогда не управляют автомобилем и не могут контролировать его действия. В результате, компании, использующие беспилотные технологии, могут оказаться в невыгодном положении.

Ещё более проблематичным является вопрос компенсации для пострадавших. Согласно текущему проекту, пассажиры такси смогут рассчитывать на выплаты до 2 миллионов рублей в случае аварии, в то время как пешеходы смогут получить лишь 500 тысяч рублей по полису ОСАГО. Такое несоответствие в подходах к компенсации вызывает недовольство у защитников прав пешеходов, таких как глава Союза пешеходов Владимир Соколов.

Неопределенность в законодательстве о беспилотных автомобилях ставит под сомнение безопасность на дорогах и может представлять значительный риск для всех участников дорожного движения. Важно, чтобы законопроект учитывал интересы и безопасность всех сторон, включая пешеходов, пассажиров и владельцев беспилотников.

В связи с активным обсуждением нововведений, правительство России также начало рассматривать возможность создания специального фонда для компенсации пострадавшим в ДТП с беспилотниками. Однако, как отмечает эксперт в области транспортного права Алексей Кудрявцев, такая мера не решит коренных проблем, возникающих в связи с новыми технологиями. “Сложность в том, что автономные автомобили опираются на алгоритмы и искусственный интеллект, что делает их управление и невиновность гораздо более многозначительными, чем в случае с традиционными автомобилями. Учитывая, что владельцы не управляют процессом в реальном времени, возникает вопрос: насколько справедливо привлекать их к ответственности?” — говорит Кудрявцев.

Специалисты отмечают, что подобные законодательные изменения могут привести к снижению интереса со стороны компаний к развитию и внедрению беспилотного транспорта из-за повышенных рисков. “Без ясных правил игры и четкой ответственности не исключено, что многие компании откажутся от запуска беспилотников в городах, что затормозит прогресс в этой сфере,” — добавляет он.

В то же время, представители министерства внутренних дел уверены, что чем быстрее будет введено законодательство, тем эффективнее можно будет обеспечить безопасность на дорогах. “Мы должны адаптироваться к новым технологиям, и это требует не только времени, но и готовности к изменениям. Люди должны понять, что беспилотный транспорт — это будущее, и нужно работать над тем, чтобы оно стало безопасным для всех,” — подчеркнул один из чиновников.

На фоне этих дебатов, многие пользователи социальных сетей выражают свои мнения о беспилотниках с обеих сторон. “Я вижу в них будущее, но как мы можем быть уверены в их безопасности, если даже люди не всегда могут следовать правилам?” — делится мнением один из пользователей. Независимо от того, какую позицию занять, ясно одно: обсуждение вопросов ответственности за ДТП с участием беспилотников далеко не исчерпано, и правительство должно учесть мнение широкой общественности, чтобы выработать наиболее взвешенные решения.

201
257