В уголовных делах отменяются оправдательные приговоры из-за дискредитации присяжных

В адвокатском сообществе подвели итоги года, связанные с деятельностью присяжных. С одной стороны, число рассматриваемых ими уголовных дел устойчиво растет, хотя и медленно.

С другой стороны, все очевиднее, что дискредитацией данного института занимается само государство. Оправдательные приговоры теперь отменяются более чем в 60% случаев, что превышает средний уровень, потому что система таким вердиктам активно противодействует.

Так что многие отмены становятся результатом неисполнения заседателями своих обязанностей после давления на них. Поэтому 13% обвиняемых и отказывается от первоначальных надежд на народный суд.

Новым негативным явлением именно уходящего года стала, например, корректировка в худшую сторону позиции Конституционного суда (КС) о такой возможности обвиняемых защищаться в суде присяжных, как указание на то, что преступление совершено иным лицом.

КС разбирался со случаями, когда адвокатам запрещали высказывать версию, что подсудимый, скажем, лишь очевидец того или иного события или, положим, что данный человек вынужденно прибегнул к самообороне. И КС указал, что в законодательстве нет таких положений, которые ограничивали бы право гражданина приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию обвинения. В том числе «свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом». Иное, по мнению КС, «было бы отступлением от принципов презумпции невиновности и состязательности сторон».

Однако, не все эксперты разделяют оптимистическую точку зрения на развитие присяжных судов. Сомневающийся эксперт, профессор права Дмитрий Иванов, утверждает, что проблемы связаны не только с самим государством, но и с работой самих присяжных. Он указывает, что далеко не все граждане способны объективно рассматривать дела и принимать обоснованные решения. "Призывать к участию в присяжных судах всех подряд - это как приглашать случайных людей оперировать пациента в операционной. Нужно обладать определенными знаниями, навыками и способностью к анализу. В противном случае, мы получаем негативные последствия, такие как отмена оправдательных приговоров или принятие нелогичных вердиктов", - отмечает Иванов.Он также подчеркивает, что проблема неисполнения обязанностей со стороны заседателей может быть вызвана их непрофессионализмом или нежеланием принимать ответственность за вынесение решений. В связи с этим, он предлагает ввести особое обучение и отбор для потенциальных присяжных, чтобы улучшить их качество и гарантировать более справедливые и обоснованные вердикты. Кроме того, Иванов считает, что корректировка позиции Конституционного суда может привести к негативным последствиям в работе присяжных судов. Он высказывает опасения, что, исключив возможность указывать на непосредственную непричастность подсудимого к преступлению, было бы сложно правильно оценить доказательства и вынести справедливое решение.Таким образом, несмотря на положительные изменения, связанные с ростом рассмотрения уголовных дел присяжными, существуют серьезные проблемы, которые требуют внимательного анализа и корректировки. Необходимо разработать меры по улучшению уровня подготовки заседателей и обеспечению их независимости, чтобы обеспечить справедливость и доверие к присяжным судам.